Вопреки ряду позитивных новшеств, отечественное земледелие переживает очень сложный период.
Оно пребывает в тяжелой ситуации из-за отдельных побочных эффектов земельной реформы, сокращения сектора животноводства, низкой обеспеченности доступными производственными ресурсами и др. В нем смешались противоречия, унаследованные от прежней системы хозяйствования и новые элементы новых ресурсосберегающих сельскохозяйственных технологий.
Согласно официальным данным, общий объем сельхозпродукции уменьшился на 35 % в первой половине девяностых годов и на 20 % во второй половине, составляя на сегодняшний день меньше половины от уровня 1989- 1991 годов. В составе применяемых на сегодняшний день сельскохозяйственных технологий механическая обработка поглощает около 40% энергетических затрат и свыше 25-30% трудовых затрат. Количество применяемых минеральных удобрений сократилось до минимума, а органические удобрения практически не применяются.
В этих условиях все более ощутимыми становятся последствия, вызванные факторами физической деградации почв. Только за счет ухудшения структуры и уплотнения почвы урожай культур снижается на 12-30%. Коркообразование обусловливает снижение урожая на 5-7%. Как следствие ухудшения гидрофизических свойств почв даже в средние по влагообеспеченности годы , потери урожая за счет почвенной засухи составляют в среднем 20 — 30 %, а по отдельным культурам — до 40%.
Много проблем аграрникам создает феномен климатической нестабильности и кризис энергетических ресурсов. В этих условьях нужна хорошо обоснованная программа по выходу земледелия республики из кризиса. Такая программа должна основываться на реальном анализе прошедшего этапа, на мониторинге реального состояния почвенных ресурсов, на научно — экономических обоснованных прогнозах.
В условиях отсутствия такой программы в республике, аграрники вынуждены искать альтернативы. Многие сельхозпроизводители компенсируют потери урожаев, обусловленные физической деградацией, за счет увеличения количества внесенных минеральных удобрений. В качестве оценки этого способа приведу мнение В. В. Докучаева. ”Некоторые исследователи, к числу которых я отношу и себя, считают, что вернуть черноземам прежнее плодородие означает вернуть им структуру нераспаханных степей. Не об удобрениях надо беспокоиться. Анализ показывает, что питательных веществ в черноземах хватит на много лет ” (Докучаев, 1954).
Он же писал, что черноземы нуждаются не в химизации, а в физиации (Докучаев, 1954). К сказанному В. В. Дкучаевым хочу добавить, что попытка компенсировать потери урожаев путем увеличения доз минеральных удобрений является абсурдной т.к. доказано, что минеральные удобрения увеличивают пептизируемость почвенных коллоидов, уменьшают степень макроагрегирования, приводят к ухудшению степени микроструктуривания и водопрочности макроагрегатов (Сапожников, 1992; Jigău, 2009). Некоторое количество сельхозпроизводителей избрали путь «минимализации» сельскохозяйственных технологий.
При этом они крайне упрощено трактуют понятия энергосбережения, экологизации, биологизации процесса хозяйствования. Под девизом «сберегающего земледелия» развивается кампания минимизации обработки почвы. Проведенный нами анализ показал, что под этим лозунгом в Молдове происходит спонтанная «примитивизация» системы обработки почвы по причине дефицита средств производства или попросту неграмотного подхода к этой проблеме. Но необходимо признать, что одновременно с этими сомнительными экспериментами существует и третье направление движения. Его обозначили инициативы и опыт ряда концептуально правильных и эффективных экономических субъектов (WeTrade, Сivea-Agro, JLC Agro-Maiac, Vatmol-Agro, Gospodarul Rediu, Agrovlada- Prim, Climăuţeanul, Agrosfera-BM, GŢ Nadejda Bаdan, Logofăt-Prim и др.). Они дифференцированно внедряют научно-обоснованные системы консервирующего/ ресурсосберегающего земледелия, используют в их рамках технологии минимальной обработки почвы – от ротационного Mini-Till до прямого посева No-Till. В рамках этого направления такие варианты обработки почвы существуют как одно из важнейших условий экологизации земледелия. Основными компонентами этих технологий являются ландшафтная адаптация, биологизация агроэкосистем и создание агробиогеоценозов,восстановление объема и состава биологического круговорота веществ и состава биогеохимических циклов, ренатурация элементарных почвообразовательных процессов и динамики функциональных режимов и свойств почв.
В ряде запланированных будущих публикаций на страницах этого журнала я опишу детально примеры из практики деятельности экономических субъектов этих областях. Сейчас я остановлюсь на изложении ряда общих организационно-методических принципов, вырисовывающихся из анализа работы этих предприятий.
В основе применяемых в республике технологий лежат следующие принципы: минимизация или исключение механической обработки почвы; сохранение растительных остатков на поверхности почвы (не менее 30 % поверхности); использование севооборотов, включающих рентабельные культуры и культуры, улучшающие плодородие почв; интегрированный подход в защите растений; использование сортов, отзывчивых к ресурсосберегающим технологиям.
Возможности использования столь широкого набора вариантов минимизации обработки почвы в РМ благоприятствует преобладание черноземов со средним и средне тонким гранулометрическим составом, обладающим высокой способностью к саморазрыхлению и самоструктуриванию (Jigău, 2011a, 2011 b).Во всех случаях особое внимание уделяется мульчированию поверхности почвы растительными остатками. Наши исследования в этой области в агрохозяйстве Civea-Agro показали, что в этих системах земледелия мульча выполняет функцию степного войлока или лесной подстилки. Мульчирование поверхности поля способствует регулированию гидротермического режима, режима влажности и воспроизводству почвенного детрита да и всех остальных компонентов почвенной системы органических веществ (гумусовый детрит-гумус-лабильные органические вещества), а также активизации почвенной биоты.
Возможности минимизации определяются условьями ландшафта, в целом, типом и подтипом почв, составом севооборота. (см. Таб. 2). На более низких таксономических уровнях (род, подрод, вид, категория) обработка почвы дифференцируется в соответствии с разнообразными почвенными условиями, в особенности наличием солонцовых, вертиковых, слитых или других уплотненных горизонтов, глубиной подпахотного горизонта, с агро- и гидрофизическим профилями и др. (см. Таб. 3). В соответствии с этим разработана модель технологической карты поля, которая внедряется во всех хозяйствах, практикующих технологии минимизации обработки почвы. Обязательным элементом мониторинга технологических звеньев является ведение Книги истории поля (Паспорт поля).
Реализация этих приемов в хозяйственной практике упомянутых выше предприятий направлена на создание в почвах определенных условий: формирование равновесной плотности почвы соответственно оптимальной плотности для культуры (для зерновых 1,1- 1,3 г/см3; для пропашных 1,0- 1,2 г/см3); поддержание общей пористости на уровне не менее 50- 55 % и пористости аэрации более 15- 20 %, но не более 25- 30 %; обеспечение водопроницаемости не менее 60 мм/ час; сохранение наименьшей влагоемкости почвы на уровне около 30- 33 % от объема; поддержание водопрочных агрегатов макроструктуры на уровне больше 40 %; формирование мощности пахотного слоя не менее 20- 22 см и исключение подпахотного горизонта; сдерживание обилия вредных организмов в агрофитоценозе на уровне ниже экономического порога вредности.
Для минимизации обработки почвы широко применяют как орудия для рыхления всего пахотного слоя и его поверхностной обработки, так и комбинированные орудия и агрегаты. Накопленный опыт показывает, что, как правило, при минимальной обработке следует использовать только обоснованный минимум средств и способов ведения таких работ, чтобы не повреждать почву и максимально сохранять ее полезные качества.
В то же время обобщение результатов наших наблюдений в наблюдаемых хозяйствах свидетельствует о том, что все положительные стороны минимальных обработок эффективно реализуются в строго определенных условиях. Во-первых, такие способы обработки почвы не могут использоваться при выращивании всех без исключения культур. По обобщенным данным, полевые культуры по степени убывания положительной реакции на минимизацию обработки почв можно расположить в следующем порядке: озимые зерновые и соя, рапс, яровые зерновые – однолетние травы, гречиха, подсолнечник, кукуруза, сахарная свекла. Во-вторых, желательно использовать способы минимальной обработки почвы по предшественникам, обеспечивающим существенное очищение полей от сорняков за счет своих биологических особенностей.
Оптимальными предшественниками являются, во всех случаях, черный пар, ранний и занятый сидеральный, а так же озимые пропашные и зернобобовые культуры (причем, только при условии, если под них проводиться глубокая отвальная или безотвальная обработка). В-третьих, для таких обработок в первую очередь пригодны почвы с высоким и средним уровнем эффективного плодородия, легкого и среднего гранулометрического состава. Эти условия предохраняют почву от излишнего уплотнения, обеспечивают получение экономически целесообразного уровня урожая культур. На почвах с низким уровнем плодородия минимизация обработки должна обязательно сопровождаться применением удобрений.
В-четвертых, из-за твердо установленного факта повышения засоренности посевов культур, выращиваемых при систематическом применении минимальных способов обработки почвы, использование последних должно быть внедрено с учетом степени засоренности и проблемности сорняков. Исходя из этого, разрабатывается тот или иной вариант интегрированной системы защиты растений. Необходимо учитывать и ряд условий, не позволяющих современным агрегатам для минимальной обработки почв создавать необходимую разделку посевного слоя (наличие крупных растительных остатков на полях, чрезмерная уплотнённость из-за уборки предшествующей культуры во влажную погоду и т.т.). Система обработки почвы должна разрабатываться применительно к каждому полю и массиву с учётом конкретных почвенно-климатических условий.Важным фактором, ограничивающим применение минимальной обработки почвы в хозяйствах республики, является ее поливариантность и неумение многих специалистов выбрать оптимальную из них для конкретных почвенно-климатических условий.
Чтобы определить возможный уровень минимизации обработки почвы необходимо учитывать комплекс факторов: тип почвы и гранулометрический состав, содержание в ней органического вещества, плотность, способность почвы сохранять и восстанавливать структуру, дренированность, засоренность, количество осадков в регионе, их динамика, предшественник, отзывчивость возделываемой культуры на глубокое рыхление, уровень применения удобрений, гербицидов и т.д. Только при глубоком, комплексном анализе минимальная обработка почвы позволяет сохранить влагу, повысить плодородие, сократить затраты и получить урожайность.Необходимым условием проведения минимальной обработки почвы является соответствующее для этих целей техническое оснащение хозяйств, наличие высококвалифицированных кадров.
Использование устаревшей, изношенной техники, недостаток знаний у специалистов по этой проблеме приводили к негативным последствиям.Необходимо иметь в виду, что минимизация обработки почвы – это не упрощение технологии, а более высокий уровень интенсификации возделывания сельхозкультур. При решении этой задачи следует учитывать, что основная функция обработки почвы заключающаяся в оптимизации ее плотности и структуры, востребована лишь в том случае, если равновесная плотность сложения почвы превышает предел оптимума для развития сельскохозяйственных культур, равной в среднем 1,3 г/см3 (допустимо до 1,4 г/см3). В противном случае, традиционное представление о необходимости регулярного рыхления почвы может быть сведено к минимуму. Минимальная обработка не может быть одинаковой для всех культур т.к. оптимальная плотность почвы для разных культур существенно различается. Для зерновых, например, она выше, чем для пропашных культур.
Поэтому, под рожь, ячмень и овёс возможны мелкие обработки, в то время как культуры со стержневой корневой системой (корнеплоды, клевер, люцерна, горох) лучше отзываются на глубокую обработку почвы. На почвах, равновесная плотность которых близка к оптимальной, для воздействия большинства культур, механическая обработка почвы обеспечивает в основном фитосанитарную роль, которая заключается в первую очередь в преодолении засорённости посевов, а также выполняет функции связанные с питанием и заделкой удобрений.
Если выше указанные функции выполняются за счет использования пестицидов и удобрений, то в таких условий обработка почвы может быть сведена к минимуму. Таким образом, уменьшение затрат энергии в виде топлива и ГСМ при сокращении почвообработки приходиться компенсировать затратами ресурсов на борьбу с сорняками, в частности применением гербицидов.На основании всего сказанного, можно заключить, что минимальная, особенно нулевая обработка — это элемент интенсивных агротехнологий, возможных при достаточной обеспеченности удобрениями и пестицидами, в оптимальных севооборотах, при высокой культуре земледелия. К тому же она требует высокопрофессиональных технологов.
Отсюда вытекает вывод, что при низкой культуре земледелия и недостатке производственных ресурсов пропаганда минимизации почвообработки ведет в тупик. К этому же может привести упрощение этих технологий.В финале нашего обзора необходимо отметить, что в целом в республике сложилось определенная концепция и накоплен определенный опыт применения минимальных технологий. Обоснованы, разработан и тестирован в производственных условиях ряд дифференцированных моделей, которые показали себя не хуже применяемых традиционных технологий, а по отдельным культурам они даже лучше.
С учетом потребности ресурсосбережении и улучшения почв следует отметить, что именно этот опыт и должен быть принят за основу при дальнейшем развитии консервирующей системы земледелия. Подмена даже этого небольшого опыта импортными или другими абстрактно заимствованными рекомендациями, по меньшей мере, некорректно. Ссылки на зарубежный опыт применения минимальной обработки почвы не всегда объективны, поскольку не сообразуются с агроэкологическими условиями, на которые можно экстраполировать тот или иной практический опыт.