Физические основы внедрения сокращенной минимальной обработки почв

      Ресурсо-энергосбережения в зем­леделии можно добиваться в разных областях хозяйствования, за счет раз­личных способов: применением методов эколого- ландшафтного земледелия; сокращением технологических операций; снижением стоимости затрат в си­стеме питания и защиты растений; введением многолетних трав в севообороты. Обращаем внимание на то, что при решении задачи ресурсо-энергос­бережения особое место занимает механическая обработка. Поскольку во всех применяемых ныне в мире системах земледелия, механическая обработка является важнейшей опе­рацией, призванной обеспечить оп­тимальные условия для развития рас­тений.

      В соответствии с технологическими принципами можно кратко сформули­ровать следующие основные задачи механической обработки почвы: придание пахотному и посевному слоям почвы наилучшего строе­ния, в том числе вследствие улуч­шения ее агрофизических свойств; поддержание благоприятных во­дного, воздушного и теплового режимов почвы; регулирование питательного режима для растений как целевым размещением удобрений в почве, так и регулированием интенсив­ности микробиологических про­цессов; уничтожение вредных организмов и снижение в пахотном слое их обилия до безопасного порога вредоносности; заделка в почву на оптимальную глубину дернины трав, раститель­ных остатков, удобрений, мелио­рантов и других агрономически ценных материалов; предотвращение развития эрозии и проявление противоэрозионной защиты; создание условий для увеличе­ния мощности и окультуренности пахотного слоя почвы; создание форм микрорельефа, обеспечивающего высококаче­ственное проведение всех поле­вых работ от посева до окончания уборки культуры в оптимальные агротехнические строки. ВВ то же время, обработка почвы представляет собой одну из наиболее трудоемких и энергоемких техноло­гических операций в сельскохозяй­ственном производстве.

      На ее долю приходится до 40% энергетических и 25% трудовых затрат. По расчетам, долевое участие обработки почвы в формировании урожая ряда культур колеблется от 3-12% в благоприят­ные по условиям годы и возрастает до 26-60% в экстремальных условиях. Наряду с этим установлено, что хотя за последние 20 лет механическое воздействие на почву возросло в 3,5 раза, урожайность культур от переу­плотнения почв снизилась на 12-30%, усилилась эрозия, интенсивнее стали процессы дегумификации и др. Все это вместо взятое (наряду с по­стоянным увеличением цен на энер­гетические ресурсы) резко повысило актуальность минимизации обработ­ки почвы. По мнению многих исследо­вателей, минимальная обработка по­чвы относится к числу особо важных способов ресурсоэнергосбережения в земледелии т. к. ее применение обе­спечивает непосредственно в техно­логическом процессе производства продукции защиту почв как главного природного ресурса, снижение за­трат труда и топлива.

      Исходя из этого, под минимальной понимают науч­но-обоснованную обработку почвы, обеспечивающую снижение энерго­емкости и трудовых затрат при сокра­щении механического воздействия на почву. В настоящее время в республике Молдова наиболее частое примене­ние имеют 4 модели ресурсоэнер­госберегающих систем минимальной обработки почв: сокращенная, по­чвозащитная, почвоконсервирующая, почвовоспроизводящая. В данной статье будет рассматривать­ся сокращенная модель.

Сокращенная модель ресурсоэнер­госберегающей обработки почв. 

      Эта система предполагает уменьше­ние механического воздействия на почвы, за счет чего снижается интен­сивность процессов физической де­градации почв. Основные пути такой минимизации состоят в следующем: сокращение числа обработок вследствие их выполнения при оп­тимальном физическом состоянии почв; уменьшение глубины обработки почв при использовании агротех­нически обоснованного чередо­вания глубоких и поверхностных приемов; уменьшение площади обрабатыва­емой поверхности за счет широко­го использования пестицидов на остальной площади; совмещение ряда технологических операций за один проход агрега­тов; использование почвообрабаты­вающих орудий с минимальным удельным давлением на почву.

      Эта модель не предполагает специ­ального технического оснащения, по­этому на данном этапе технологиче­ской реформы она является наиболее доступной и предполагает минимиза­цию обработки почвы, как по количе­ству операций, так и по глубине.При этом предпочтительно при­менять те виды почвообрабатыва­ющей техники, (плоскорезы, фрезы, комбинированные агрегаты, а также новые конструкции дисковых куль­тиваторов) которые не способствуют ускоренной минерализации гумуса и обеспечивают стабилизацию эколо­гической среды, микрофауны и ин­тенсификации природных (типогене­тических) элементарных процессов почвообразования.Основным принципом этой системы земледелия является ландшафтная адаптация агроэкосистемы.

      В соот­ветствии с этим принципом все ком­поненты агроэкосистемы (состав культур, способ обработки, сельско­хозяйственные агрегаты, плотность посевов, межрядное растение и т.д.) выбираются в соответствии с услови­ями ландшафта, в частности с особен­ностями почвы, являющейся главным звеном ландшафта. Внедрению этой модели минимальной обработки должна предшествовать агроэколо­гическая оценка поля, принимающая в расчет все природные факторы (геоморфологические показатели, биоклиматические условия, гидроге­ологические и гидрологические по­казатели, степень интенсивного дре­нирования, эрозию и др.), почвенные условия, степень засоренности поля, состав, присутствие или отсутствие проблемных сорняков и др.

      Очень важно иметь сведения об истории поля. Она предполагает долгосроч­ную информацию о закономерностях эволюции основных факторов плодо­родия (содержание гумуса, нитратно­го и аммиачного азотов, подвижного фосфора, поглощенного калия, со­держание подвижных форм микро­элементов и др.). На основании этих показателей определяется интен­сивность и направленность соответ­ствующих процессов (гумификации, минерализации, нитрификации, ам­монификации, мобилизации фосфо­ра, обменных реакций и др.). При этом обязательно нужно иметь информа­цию о закономерностях эволюции ре­акции почвы (значений рН), которая во многом определяет ход и направ­ленность почвенных процессов, сте­пень подвижности и доступности тех или иных элементов, биологическую активность почв и др. В этом плане реакция почвы управляет геохими­ческими барьерами, а последние определяют аккумуляцию – мигра­цию веществ, степень подвижности и доступности элементов и др. В то же время, реакция почвы является и одним из важных факторов, который непосредственно влияют на рост, раз­витие и состояние растений.

      Это особенно важно в связи с тем, что нашими многолетними производ­ственными работами по оценки почв в целях сертификации (работы про­водились на более 150 тыс. га) уста­новлено, что в почвах республики протекают процессы ощелачивания почвенного раствора, приводящие к росту значений рН. Хочется обратить внимание, что аналогичное явление установлено И. Мунтяну в почвах Ру­мынии (Мунтяну, 2001).В этом плане мы разделяем мнение цитируемого автора, считающего, что ощелачивание почвенного раствора черноземов вызвано модификаци­ями ионных равновесий в условиях медленной аридизации почвенно­го покрова региона вследствие со­вместного воздействия природных и антропогенных факторов, в том числе неконпенсационный характер режи­ма увлажнения почв начиная с вось­мидесятых годов прошлого столетия (1982-1986 гг.).

      Мы также склоны счи­тать, что ощелачивание является при­знаком усталости почвы вследствие резкого снижения интенсивности выщелачивания почвенного раство­ра в холодный период года. Главным фактором этой формы усталости яв­ляется снижение глубины промачива­ния почвы, что препятствует выносу непочвенных токсичных веществ из почвы, последние накапливаются в почвенном растворе и влияют на функционирование ионных равнове­сий. Ряд этих веществ присутствует в минеральных удобрениях.Научной основой перехода к ресур­соэнергосберегающим технологиям, является установленная как в нашей республике (Жигэу, 2011, 2012) так и за ее пределами, закономерность, согласно которой модель сокращен­ной минимальной обработки почвы, применяемая в севообороте даже длительный срок, не ухудшает по сравнению с традиционной техноло­гией большинство параметров по­чвенного плодородия. Наоборот, там, где она применяется в соответствии с условиями ландшафта, отмечается некоторая тенденция улучшения па­раметров плодородия.В России, например, по данным С.Н. Немцова (2010) в Ульяновской области за две ротации 8-польного севообо­рота при отвальной системе обработ­ки почвы содержание гумуса снизи­лось с 6,36 до 6,02% или на 0,34%.

      Его потери при этом составили около 11,2 т/га. В то же время при комбиниро­ванной (сокращенной) технологии, где за ротацию севооборота проводи­лись 2 вспашки, 2 безотвальные обра­ботки на 25 см и две минимальные на 10-12 см, эти параметры остались при­мерно на исходном уровне. Этот же эффект устанавливается и в динамике плотности сложения почвы, водных свойств, пищевого режима и урожай­ности. (Немцов, 2010). По данным К.И. Карповича с соавторами (2001) в ус­ловиях этого же опыта установлено, что за две ротации восьмидольного зернопропашного севооборота сред­ний урожай зерновых составил при постоянной вспашке 3,4 т/га, при по­ стоянной мелкой обработке на 10-12 см – 3,38 т/га, при постоянной глубо­кой плоскорезной обработке 3,51 т/ га а при дифференцированной схеме обработки со вспашкой два раза под кукурузу и горох – 3,6 т/га.

      Как экспериментальный, так и произ­водственный опыт показали, что со­кращенная минимальная обработки почвы в соответствующих условиях обеспечивает, как минимум ровный урожай зерновых в сравнении с тра­диционной вспашкой. Вместе с тем оно в два раза менее энерго– и тех­ноемко (расход горючего на гектар пашни снижается на 10-15 л/га) что экономически выгодно, особенно в условиях высоких цен на энергоноси­тели. При этом необходимо отметить, что сокращенная модель минималь­ной обработки почвы под озимые культуры в засушливые годы обеспе­чивает устойчивые урожаи, величина которых на 1,3 – 5,4 ц/га выше по срав­нению со вспашкой на 20-22 см (Жигэу и соавторы 2008). Не менее интересные данные приво­дят в своих работах П. Гуш и Т. Русу (2005), согласно которым, на различ­ных типах почв (чернозем выщело­ченный, фаеозем, прелувосоль и аллювосоль молликовый) в условиях Трансильванской равнины при при­менении модели сокращенной мини­мальной обработки почв на фоне 4-5 польного севооборота, к концу рота­ции в содержание гумуса отмечается некоторое увеличение (0,1-0,4%) по сравнению с традиционной вспаш­кой. Содержание водоустойчивых макроагрегатов увеличивается по ва­риантам на 1-6% в слое 0-10 см и по 1-12% в слое 10-30 см.

      Значительно улучшается режим плотности сложе­ния и порового пространства, что приводит к улучшению водопрони­цаемости, к сокращению физического испарения и улучшению запасов до­ступной влаги (Guş, Rusu, 2005). В то же время здесь отмечается увеличе­ние числа бактерий и грибов, а в слое 0-20 см и улучшение энзиматической активности. В соответствие с принципами, из­ложенными выше представленной функциональной модели в северной зоне республики в период 2008-2011 нами испытывался технологическая модель, направленная на улучшении физических свойств почвы, консерви­рованию и рациональному использо­ванию почвенной влаги. Она включа­ла 4 варианта

1 Вспашка с оборотом пласта 22- 25 см.

2 Глубокое рыхление (40- 50 см) чизелем.

3 Дискование 18 см.

4 Дискование 10- 12 см. Почва представлена черноземом ти­пичным среднегумусным легкогли­нистым на легкой глине. Структура культур: пшеница – ячмень — сахарная свекла – кукуруза — соя. Наблюдения за динамикой основных физических и водно-физических параметров почв показали, что независимо от вида обработки их эволюция во времени аналогично природному тренду.

      Их эволюция взаимосвязана, поэтому предлагаем рассматривать их в срав­нении (табл. 1, 2, 3). В начале вегетации плотность сло­жения на всех вариантах опыта почти одинаковая и составляет в слое 0- 50 см от 1,03 до 1,09 г/см3 (Табл. 1).  Уже в мае месяце варианты со вспаш­кой отделяется от остальных несколь­ко более высокими показателями плотности сложения (до 1,20 г/см3 в слое 30- 40 см) и более низкими по­казателями агрономически ценных агрегатов. Средневзвешенное содер­жание агрегатов 10-0,25 см в слое 0- 40 см составляет 73,6 %, в то время как на вариантах с консервирующими технологиями их минимальное содер­жание составляет 78,2 % на варианте обработка дисками 18 см. Максималь­ные значения (80,2 %) в мае устанав­ливаются на варианте обработка дис­ками 10-12 см. В варианте глубокое рыхление без оборота пласта среднее содержание агрономически ценных агрегатов в слое 0-40 см составляет 78,6 %. По водопрочности агроно­мически ценных агрегатов разница между минимальными значениями (58,2 % на варианте вспашка) и макси­мальными значениями (70,5 % на ва­рианте обработки дисками 10-12 см) составляет 12,3 % (Табл. 2).

      Варианты дискование 18 см и глубокое рыхле­ние 40-50 см содержат водопрочных агрономически ценных агрегатов со­ответственно 65,8 % и 63,5 %. Запасы влаги на этот период были примерно одинаковыми и составляет 0,85- 1,0 НВ (Табл. 3).  В июне месяце вариант вспашки уже чет­ко отделяется от остальных вариантов по исследуемым показателям. Плотность сложения здесь составляет от 1,21 г/см3 в слое 0-10 см до 1,30 г/см3 в слое 30- 40 см. Средневзвешенное содержание агроно­мически ценных агрегатов составляет 67,6 %, а содержание водопрочных агрегатов уменьшается с 58,5 % до 51 %. Запасы вла­ги уменьшаются до 72 % от НВ в слое 0- 10 см и сохраняются еще на уровне 85 % от НВ в слое 30- 40 см. На варианте глубокое рыхление плот­ность сложения в июне увеличивается лишь на 0,02- 0,06 г/ см3 а запасы влаги даже в слое 0- 10 см составляют 85 % от НВ. Содержание агрономически ценных агрегатов составляет в среднем 75,0 %, а водопрочных агрегатов содержатся 62 %. Заметно более устойчивым по сравнению со вспашкой является агрегатный состав в вариантах обработки дисками.

      На вариан­те обработка дисками 18 см содержание агрономически ценных агрегатов состав­ляет 75,6 % при водопрочности 67,2 %. Плотность сложения увеличилась на 0,04-0,08 г/ см3 а запасы влаги составляют от 85 % от НВ в слое 0-10 см до 95 % в слое 30-40 см.Вариант обработка дисками 10-12 см от­личается увеличение плотности сложения на 0,06 г/см3, устойчивыми запасами вла­ги (от 86 % до 96 % от НВ), что благопри­ятствует структурообразованию. Здесь содержание агрономически ценных агре­гатов наивысшее (78,8 %) а их водопроч­ность составляет 73,0 %.В июле почва на варианте со вспашкой сильно иссушается и запасы влаги в слое 0-20 см снижаются до 55-57 % от НВ а слой 0- 40 см четко разделяется по величинам и характеру распределения значений плот­ности сложения.

      Самый поверхностный слой характеризуются оптимальной плот­ностью (1,17 г/см3). Вместе с тем уже в слое 10-20 см этот показатель увеличивается до 1,37 г/см3, а в слое 30-40 см плотность увеличивается до 1,41 г/см3. Содержание агрономически ценных агрегатов состав­ляет в среднем 62,7 г/см3, однако, в агре­гатном составе преобладают агрегаты > 5 мм с низкой водопрочностью (48,8 %) способствующие испарению почвенной влаги. Исходя из этого можно заключить, что при применении технологий, осно­ванных на ежегодной вспашке с оборо­том пласта уже в июле месяце в почвах устанавливаются критические условия для развития растений. Высокие значения плотности сложения в слоях 20-30 и 30-40 см приводят к образованию механическо­го барьера между пахотным горизонтом и нижележащими горизонтами.

      Это пре­пятствует подтоку почвенной влаги из нижележащих горизонтов, в связи, с чем в агрогенном слое устанавливается острый дефицит влаги. В условьях отсутствия атмосферных осадков растения сильно страдают или же высыхают. Этому способ­ствуют так же ощелачивание почвенного раствора и очень высокие дневные темпе­ратуры почвы. Варианты консервирующих технологий отличаются меньшими потерями влаги. В варианте глубокого рыхления влажность в агрогенном слое составляет от 0,81 НВ в слое 0-10 см до 0,88 НВ в слое 30-40 см, а плотность сложения варьирует соот­ветственно, в интервале 1,14-1,29 г/см3. Средневзвешенное содержание агроно­мически ценных агрегатов составляет 73,7 %, при водопрочности 58,5 %.

      Примерно аналогичные условия склады­ваются на вариантах дискованием с той лишь разницей, что в верхнем слое 0-10 см влажность составляет 0,82-0,84 НВ, а в слое 30- 40 см запасы влаги составляют 0,9 НВ. Благодаря этому плотность сложения сохраняется в оптимальном интервале и варьирует в интервале 1,16-1,25 г/см3 в варианте дискование 18 см и 1,12- 1,27 г/см3 в варианте дискование 10-12 см. В обоих вариантах почвы характеризуются прекрасными параметрами структурной организации. В варианте дискование 18 см средневзве­шенное содержание агрономически цен­ных агрегатов составляет 74,5 % при водо­прочности 66,2 %. В варианте дискрвание 10-12 см содержание агрономически цен­ных агрегатов (77,5 %) в июле лишь на 2,7 % меньше чем в мае (80,2 %), а водопроч­ность, практически за этот период не пре­терпевает никаких изменений.

      В соответ­ствии с динамикой плотности сложения меняется общая и дифференциальная по­розность почв. Из таблицы 4 видно, что по мере умень­шения давления на почвы увеличивается общая порозность и влагопроводящая порозность, которая является главным ис­точником влаги, необходимой для функ­ционирования почвенной экосистемы и создания урожая. Из таблицы 4 четко вид­но, что на варианте вспашки 22-25 см лишь в слое 0-10 см общая порозность может быть оценена как удовлетворительная (Et=52,4%). Средняя и нижняя часть этого слоя уже характеризуются неудовлетво­рительными показателями общей пороз­ности. Консервирующие варианты характеризу­ются значительно более благоприятными значениями общей порозности.

      Вместе с тем обращаем внимание на тот факт, что нижняя часть агрогенного (30-40 см) слоя на всех вариантах характеризуются не­удовлетворительной порозностью. Это наталкивает на мысль что применяемые приемы сами по себе не способны обеспе­чить восстановление порового простран­ства почв в течении 3-4 лет. Более того, несмотря на существенное улучшение объема влагопроводящей порозности, которая является основным источником влаги обеспечивающий функционирова­ние почвенной экосистемы, она все еще остается ниже оптимальных значений (25%). В то же время, влагосохраняющая порозность в которой присутствуют не­продуктивная влага составляет около 15% на всех консервирующих вариантах, превышая значительно оптимальный для наших почв показатель (10%). Частично это связано с измельчением структуры а частично с тем, что 3-4 летний период недостаточен для того чтобы улучшилась капиллярная порозность почв. Для дости­жения этого эффекта необходимы фито­мелиоративные меры, в первую очередь включение культур фитомелиораторов в структуру культур (люцерна, эспарцет, донник и др.) В целом же на основании всего изложен­ного можно заключить, что при неизме­ненном субстрате в условьях изменения климата даже применением этого просто­го технологического варианта минималь­ной обработки можно снизить до мини­мума отрицательные последствия этого явления. При этом снижаются негатив­ные последствия засухи.

      Тем самым обеспечиваются высокие и стабильные урожай. В выше отмеченных условиях урожай пшеницы составил в среднем около 3,5 т/га, сои 2,4-2,8 т/га, ячменя около 3 т/га, кукурузы на зерно 6-8 т/га.

      В этом плане убедительными являются данные полученные в текущем сельскохозяйственном году в хозяйстве JLC – Agro-Maiac (с. Ружница, р-н Окница) где с осени 2011 года начаты работы поэтапного внедрения консервативной системы земледелия (табл. 5). По предварительным расчетам стоимость одной единицы продукции составляют 1,5 лей/кг.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *