Национальное бюро статистики опубликовало в электронном формате окончательныеданные национального уровня ОСП-2011. Полные данные переписи представлены в виденескольких сотен аналитических таблиц, они ориентированы на экспертов министерств,ведомств и научно-исследовательских структур. В ближайшее время ведомство такжеопубликует на своем сайте данные ОСП-2011 по всем районам страны в отдельности.
Обaмассива данных будут изданы небольшим тиражом в виде бумажного двухтомного издания.Краткая подборка основных результатов ОСП-2011 и в электронном, и в бумажном форматебыла доступна министерствам и ведомствам, а также экспертному сообществу с серединыпрошлого года.Согласно окончательным результатам ОСП-2011, в Молдовевыявлено 902 тыс. сельхозпроизводителей, из которых 99,6% -физические, 0,4% — юридические лица. При этом на момент пе-реписи фактически действовало лишь 848 тыс. сельхозпроизво-дителей, они реально использовали 1,94 млн га сельхозугодий.В среднем на одно хозяйство приходилось 2,29 га, на одногожителя страны – 0,54%.Некоторые основные данные ОСП-2011 специалисты нацбюростатистики представили в сопоставлении с аналогичными по-казателями в странах ЕС, выявленными Евростатом в ходе ра-унда-2010 Всемирной сельскохозяйственной переписи, прове-денной в соответствии с рекомендациями ООН/ФАО.
Именно подвум последним показателям ситуация в РМ и ЕС более-менеесопоставима – в странах Евросоюза почти 49% сельхозпроиз-водителей в расчете на одно хозяйство располагают менее 2 гасельхозугодий, а на одного жителя приходится по 0,34 га.Результаты переписи показали крайне неоднородную структу-ру землепользования в РМ. Так, 71% хозяйств располагало ме-нее чем 1 га, на их долю приходилось 10,1% всех используемыхсельхозугодий. Тогда как всего 0,3% сельхозпроизводителей об-рабатывали более чем по 100 га, а в общей сложности – 63,4%сельхозугодий. Зарубежные специалисты в данной связи от-мечают, что ситуация с землепользованием в РМ существенноотличается от таковой в странах Центральной Европы, в част-ности, Румынии и Польши, где процесс концентрации сельхоз-земель в крупных хозяйствах менее выражен. В этом отношенииситуация с землепользованием в РМ ближе к ситуации в странахЮго-Западной и Восточной Европы.
По данным ОСП-2011 примерно 57% всех сельхозземель на-ходилось в собственности 97,2% производителей; 25% сель-хозплощадей было взято в аренду 0,3% хозяйств; 15% сель-хозугодий обрабатывалось 1,4% сельхозпроизводителями≪смешанного типа≫ — и землевладельцами, и арендаторами од-новременно. Как считает ведущий специалист в области сель-ского хозяйства НИИ экономики, финансов и статистики ВикторМороз, если принять во внимание реалии землевладения/зем-лепользования десятилетней давности, то можно сделать вывод–в Молдове достаточно высока динамика трансакций с землейв сельском хозяйстве. В странах ≪старых членах≫ ЕС динамикасущественно ниже, земля сельскохозяйственного назначенияпереходит из рук в руки в среднем один раз в 30-40 лет, то есть,по сути –от одного поколения фермеров к другому.Около 73% всех используемых в РМ сельхозземель –это пахот-ные земли, данный показатель в странах ЕС-27 в среднем су-щественно ниже –60%.
Тогда как доля естественных сенокосови пастбищ в странах Евросоюза (30% всех сельхозплощадей)гораздо больше, чем в Молдове (17%). Что, очевидно, отража-ет резкую диспропорцию между растениеводством (полевод-ством) и животноводством в РМ. Так, состоянию на 1 марта 2011в РМ насчитывалось: крупного рогатого скота –203 тыс. голов,свиней –422 тыс, овец и коз –747 тыс, птицы –12,418 тыс. голов.То есть, в среднем на 100 землепользователей приходится 22,4голов КРС, свиней –46,8, овец и коз –82,8, а на 100 га сельхо-зугодий, соответственно 10,4, 21,7 и 38,5 голов животных. Сопо-ставление данных специализированной переписи скота-1992году и ОСП-2011 показывает резко негативную динамику. Запоследнее десятилетие поголовье КРС в Молдове сократилосьпочти в пять раз (с 1млн голов, в том числе дойных коров –400тыс.), свиней –почти в четыре раза (с 1,8 млн), овец и коз –почтивдвое (1,3 млн).
Последний показатель, как отмечают специали-сты, можно счесть самым неожиданным. Многие считали, чтообщий процесс сокращение поголовья сельскохозяйственныхживотных в РМ почти не затронул мелкий рогатый скот, его чис-ленность животноводы и другие операторы молдавского рынкапродуктов животного происхождения уверенно оценивали насреднегодовом уровне 1 млн голов. По факту его оказалось зна-чительно меньше.__ Согласно ОСП-2011 садов и виноградников у нас в стране тожеменьше, чем специалисты считали ранее, опираясь на мини-стерские отчеты и прогнозы. Так, общая площадь, включая при-усадебные участки, плодовых насаждений (без орехоплодныхкультур) в РМ – 77,4 тыс. га. В том числе яблоневых садов – 44,6тыс. га (в периоде плодоношения – 34 тыс. га).
При этом пред-ставители Ассоциации производителей и экспортеров фруктов≪Moldova Fruct≫ предполагали, что в стране есть в общей слож-ности порядка 60 тыс. га яблоневых садов, в том числе до 50 тыс.га – плодоносящих. Общая площадь виноградников согласнопереписи – 104,6 тыс. га (промышленных – 75,1, плодоносящих– 66,3 тыс. га). При этом виноградари предполагали наличие встране порядка 120 тыс. га плантаций.Тем не менее, доля плантаций многолетних культур в Молдове(почти 10% используемых сельхозплощадей) заметно выше, чемв среднем в ЕС-27 (6%).Сильно отличаются от экспертных оценок и кадастровых дан-ных результаты переписи по орошаемым землям. Как оказалось,их площадь сократилась фактически на порядок – в период про-ведения ОСП-2011 оросительными системами было оснащеновсего 26 тыс. га, при этом реально орошаемая площадь состав-ляла лишь 16 тыс. га.
Однако, как отмечают специалисты нацбюро статистики, самойбольшим неприятным ≪сюрпризом≫ оказались полученные дан-ные о неиспользуемых, а по сути – заброшенных сельскохозяй-ственных землях. Их оказалось 248 тыс. га, в том числе 70 тыс.га многолетних плантаций, это 11% всех сельхозплощадей. Пре-жде минсельхоз оценивал этот показатель в пределах от 30-40тыс. га в экономически более-менее благоприятные годы, до 90-100 тыс. га в кризисные годы.Эксперты неоднозначно интерпретируют эту ситуацию. С од-ной стороны, в эмоциональном плане она весьма болезненнадля специалистов-аграрников. С другой стороны, она не сильновыходит за рамки общеевропейского процесса. По экспертнымоценкам в Евросоюзе в среднем этот показатель составляет 8%(в странах Балтии и некоторых регионах Румынии – до 20%), а вевропейской части России – порядка 30%. Но при этом, россий-ские эксперты отмечают, что уровень вовлечения территориистраны в сельхозоборот выше, чем, к примеру, в ФРГ. А основ-ная масса неиспользуемых российских сельхозугодий – это ма-лопродуктивные земли в зонах со сложными климатическими условиями.
В Евросоюзе процесс выведения земель из сельхозоборота – вчастности, в лесной и природоохранный фонд — носит плано-вый характер, поощряется субсидиями сельхозпроизводите-лям. Аграрники некоторых стран блока, например Германии иПольши, этими субсидиями весьма довольны – так как в рядеслучаев они обеспечивают больший совокупный и/или болеестабильный доход, чем сельхозпроизводство – и активно имипользуются. Что вызывает неоднозначную реакцию политикови госчиновников. Так, к примеру, бывший министр сельского хо-зяйства ФРГ Ильзе Айгнер неоднократно отмечала в публичныхвыступлениях, что за последнее десятилетие в стране площадьвыведенных из сельхозпроизводства земель превышает пло-щадь такого обширного города, как Берлин. В ситуации прогно-зируемого ФАО глобального дефицита продовольствия уже вближайшей перспективе подобные политические решения вы-глядят сомнительными.
С учетом того, что по официальным данным десятилетней дав-ности в РМ уровень распаханности территории страны пре-вышал 67%, процесс выведения малопродуктивных земель изсельхозоборота например в лесной фонд или под строитель-ство, вероятно, можно считать оправданным и логичным. Дру-гое дело, что происходит он не в научно обоснованном или хотябы плановом режиме, а спонтанно. Ну и, наконец, брошенныеземли, то есть, по сути ≪дикорастущие сады≫ и поля-пустыри, за-росшие бурьяном, это далеко не то же самое, что лесополосыили участки под стройплощадки.Из-за ограниченности ресурсов на ОСП-2011, ею были охваченывсе сферы сельского хозяйства, или же охвачены в меньшей сте-пени, чем необходимо. Так, представители нацбюро статистикиуказывают на недостаточность сведений об уровне распростра-нения на сельхозземлях эрозионных процессов, о состояниимашинно-тракторного парка, о структуре виноградарства (кста-ти, в данной связи отмечается заинтересованность винограда-рей в проведении специализированной переписи).Не вполне удовлетворены эксперты и набором данных ОСП-2011 о состоянии машинно-тракторного парка и сельскохозяй-ственной инфраструктуры. Так, согласно итоговым данным пе-реписи, в собственности сельхозпроизводителей (независимоот юридического статуса) находилось 24,7 тыс. тракторов всехтипов, 3 тыс. комбайнов, 2,6 машин для опрыскивания и внесе-ния удобрений, 773 машин и установок для орошения и т.д.
Поч-ти 69% тракторов находилось в собственности производителейбез юридического статуса, то есть – физлиц. Специалисты нац-бюро отмечают, что перепись не охватывала предприятия, со-вмещающие несельскохозяйственные и сельскохозяйственныевиды деятельности, однако попутно, косвенными методами,переписчики пытались собрать информацию о наличии сель-хозтехники и у таких предприятий. Данные ОСП-2011 не содер-жат подробные сведения о состоянии сельхозтехники, однакоспециалисты ведомства в ходе сбора сведений обратили вни-мание на то обстоятельство, что, как утверждали респонденты, существенное количество даже относительно новой техники намомент проведения опросов находилась в нерабочем состоя-нии. Кстати, также не было подготовлено к приемке продукциии значительное количество элеваторов и холодильных помеще-ний (согласно итогам переписи, общая мощность сооруженийдля хранения зерна – 1,88 млн тонн, холодильных складов –321,9 тыс. тонн).
По мнению Виктора Мороза, с точки зрения оценки инфра-структурного потенциала аграрного сектора была бы оченьжелательна оценка состояния объектов послеуборочного цик-ла, в частности, определение площади неиспользуемых (и темвременем разрушающихся) производственных помещений. Атакже финансовая оценка всех материальных активов – с точкизрения способности аграрников адсорбировать (обеспечивать)кредиты.
Материал подготовила Светлана Закатова