АКТУАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

В конце 2018 года, а именно 15 ноября парламент Республики Молдова внес многочисленные изменения и дополнения в Гражданский кодекс РМ, которые
были опубликованы в «Официальном мониторе» 14 декабря 2018 года. Эти изменения, как указано в законе, вступят в законную силу с 1 марта 2019 года.
Поправкам подверглось множество статей действующего Гражданского кодекса.

Хотелось бы отметить такую новацию в понятийном аппарате, как введение понятия субъекта гражданских отношений, разделения их не только на физических и юридических лиц, но также на профессионалов и всех остальных — тех, кто не обладает таким качеством. Так, статья 2¹, именуемая «Потребитель и профессионал», в части первой дает определение потребителю как любому лицу, которое выступает в юридических отношениях преимущественно в целях, не имеющих ничего общего с предпринимательской деятельностью или с профессиональной. В то же время считается, что физическое лицо не имеет качества потребителя, если другое лицо, вступающее с ним в гражданские правоотношения, не имеет
качества профессионала. Там же дается и определение «профессионалу». Так, согласно части второй статьи 2¹ ГК РМ, имеет статус профессионала в гражданских правоотношениях любое физическое или юридическое лицо публичного или частного права в рамках гражданских правоотношений, которое действует в целях предпринимательской деятельности
или в профессиональных целях, причем даже в том случае, когда не имеет непосредственной целью извлечение прибыли. В том же случае, когда лицо не действует в профессиональных целях или в целях осуществления предпринимательской деятельности, оно признается потребителем. В части (3) статьи 3 ГК РМ законодатель акцентирует вни-
мание на том, что гражданское законодательство подлежит толкованию и применению в соответствии с Конституцией Республики Молдова, Европейской конвенцией по защите прав и свобод человека и в соответствии другими международными трактатами, стороной которых является Республика Молдова. Таким образом, прямо указывается на приоритет Конституции и международных правовых актов, к которым присоединилась Республика Молдова, над остальным гражданским законодательством, в том числе и Гражданским
кодексом. В статье 4 ГК РМ дается определение обычая. Так, под обычаем следует понимать правило поведения, хотя и не предусмотренное законодательством, но широко
признанное и применяемое регулярно в определенной области гражданских правоотношений. В части второй статьи 4 законодатель делает оговорку в части применения обычаев, а именно — указывает на то, что обычай применяется только в том случае, если не противоречит закону, общественному порядку и морали, а также правовому акту. Еще одно интересное новшество – это определение понятия «добросовестности» в статье 9¹, согласно которому под добросовестностью следует понимать стандарт поведения стороны, характеризующийся правильностью, честностью, открытостью и принятием во внимание интересов другой стороны в правоотношении. В части второй данной статьи законодатель  дает пример недобросовестного поведения стороны и указывает, что таковым является ситуация, когда одна сторона действует вразрез с заявлениями и обещаниями, сделанными
ранее, в то время как другая сторона в ущерб себе основывается на этих заявлениях и обещаниях или поведении первой стороны. Полагаю, что данное уточнение в описании недобросовестности будет иметь положительный эффект для судебной практики, в частности, для дел, где определение добросовестности стороны правоотношения имеет ключевое значение при разрешении спора. В статье 9/2 дается определение понятию «разумности». Разумный характер, предусмотренный законом или другим нормативным актом, оценивается объективно, принимая во внимание сущность и цель элемента, подлежащего оценке, обстоятельства дела, а также обычаи и соответствующую практику. Следует отме-
тить, что в судебной практике и в настоящем широко применяется критерий разумности при мотивировании тех или иных судебных решений. Однако понятия «разумности» в законодательстве до этого закреплено не было. Эта новелла также должна благотворно повлиять на будущую судебную практику в Республике Молдова.Злоупотребление правом как дефиниция раскрывается в статье 9/3 Гражданского кодекса. Никакое субъективное право не может осуществляться преимущественно с целью причинить вред другому лицу или иным образом нанести ему ущерб (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом судебная инстанция, принимая во внимание сущность и последствия такого  злоупотребления, отказывает обладателю права в защите его субъективного права по причине злоупотребления им, то есть использования во вред. Если же такое злоупотребление
привело к тому, что другой стороне в результате был нанесен ущерб, суд вправе по просьбе этой стороны постановить возместить данный ущерб. Необходимо отметить, что запрет на злоупотребление процессуальными правами стороной содержится и в статье 61 Гражданского процессуального кодекса РМ, а именно законодательно закрепляется обязанность
участников процесса добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Так, согласно части (1) статьи 61 ГПК РМ, участники процесса обязаны добросовестно ользоваться своими процессуальными правами.Всякое злоупотребление этими правами, имеющее целью затягивание процесса или введение судебной инстанции в заблуждение, пресекается судебной инстанцией.В случае злоупотребления процессуальными правами  судебная инстанция по требованию заинтересованной стороны может обязать виновную сторону к возмещению причиненного ущерба. Участники процесса, злоупотребляющие своими процессуальными правами, могут подвергнуться судебной инстанцией штрафу в размере до 50 условных единиц (1 условная единица равна 50 леям — Прим. авт.). В статье 9/1 Гражданского кодекса содержится запрет для сторон ссылаться на свое недобросовестное поведение. Так, согласно части (1) статьи, ни одно лицо не вправе ссылаться при обосновании своих претензий на незаконные факты и действия, которые были совершены стороной, или на недобросовестное поведение, которое данная сторона и продемонстрировала. Согласно части (2) статьи 10 ГК РМ, порядок досудебного разрешения спора между сторонами может быть предусмотрен законом или договором. То есть в том случае, если так называемая арбитражная оговорка или, как ее еще называют, «клауза» содержит предписание для сторон перед обращением в компетентную судебную инстанцию попытаться разрешить возникшие разногласия или спор путем переговоров или путем направления друг другу письменных претензий, то это является обязательным для сторон. Защита гражданских прав осуществляется на условиях закона путем: 1) признания права; 2) восстановления положения существующего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих право или создающих опасность такого нарушения; 3) констатации или, в зависимости от обстоятельств, признания недействительным юридического акта; 4) признания недействительным акта, изданного публичной властью; 5) принуждения к исполнению обязательства в натуре; 6) необходимой обороны;  7) возмещения имущественного ущерба и, в случаях,предусмотренных законом, неимущественного ущерба; 8) взыскания процентов за просрочку или, в зависимости от обстоятельств, пени; 9) расторжения или изменения контракта; 10) неприменения судебной инстанцией акта, изданного публичной властью, который противоречит закону; 11) другими путями, предусмотренными законом.Теперь хотелось бы остановиться подробнее на том, что представляет собой признание недействительным  акта, изданного публичной властью, который противоречит закону. Акт, изданный публичной властью, который нарушает права и законные интересы физического или юридического лица, признается судебной инстанцией недействительным с момента его принятия. В случае признания судебной инстанцией юридического акта, изданного органом публичной власти, недействительным, нарушенное право может быть восстановлено или защищено другими способами, предусмотренными в Гражданском кодексе и других законах.
В статье 13 законодатель дает следующее определение необходимой обороне: «не являются незаконными действия лица, которое с целью самообороны берет, похищает, разрушает или повреждает имущество, в то же время задерживая обязанное лицо, которое может скрыться, или устраняет сопротивление того, кто должен претерпевать определенное воздействие в случае, если невозможно получить помощь со стороны компетентных органов и если, без незамедлительных действий, существует опасность того, что реализация права в дальнейшем станет невозможной или значительно усложнится». При этом самооборона не должна превышать пределы, необходимые для устранения существующей и реальной
опасности. Например, в случае изъятия имущества необходимо незамедлительно предпринять меры для его ареста, если невозможно принудительное исполнение. В случае задержания обязанное лицо должно незамедлительно быть доставлено представителю компетентной власти. Статья 14 ГК РМ дает определение возмещению ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полное возмещение причиненного материального и нематериального ущерба. При этом материальным ущербом считаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего законного права, для восстановления разрушенного или поврежденного имущества (реальный ущерб), а также прибыль, упущенную в результате нарушения законного права (упущенная прибыль). Нематериальным ущербом (моральный ущерб) признаются физические и моральные страдания, а также ухудшение качества жизни лица. В случае причинения вреда здоровью нематериальным ущербом считается потеря или уменьшение способности человеческого организма (биологический ущерб). Возмещение ущерба предполагает собой возвращение лица в ситуацию, которая была бы, если бы ущерб не был нанесен. Еще одним новшеством является статья 14¹ ГК, которая дает определение понятию «вины». Так, согласно части (1) статьи указывается, что если законом не предусмотрено иное, лицо отвечает только за ущерб, причиненный виновно, то есть умышленно или по неосторожности. Деяние предполагается совершенным умышленно, если лицо, которое его совершило, отдавало отчет, что своими действиями или бездействиями может причинить ущерб, предвидело последствия в виде ущерба, сознательно допускало и желало их наступления. Деяние считается совершенным по неосторожности в том случае, если лицо, его совершившее, отдавало отчет характеру своих действий или бездействия, предвидело вредные последствия, но  легкомысленно надеялось их предотвратить, либо отдавало отчет вредному характеру своих действий, не предвидело вредных последствий, хотя должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий. Деяние является совершенным в результате явной вины тогда, когда лицо, его совершившее, продемонстрировало своим поведением явное отсутствие осмотрительности и осторожности в указанных обстоятельствах, хотя очевидно должно было проявить эту осмотрительность и осторожность.

(Продолжение следует)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *