Интервью редактора журнала «LA» c председателем Ассоциации свекловодовМолдовы, руководителем сельхозпредприятия «Roșior—Lux» Николаем Морарем. В нашей стране бизнесмены в целом и агробизнесме-ны в частности к публичности не стремятся. Еслидела идут хорошо, они стараются не привлекатьк себе внимание прессы, наверное, руководствуясьпринципом «деньги любят тишину».
Обычно дело-вые люди апеллируют к общественности лишь радиподдержки в ситуациях, когда их интересы ущемле-ны. Вы, в качестве лидера отраслевой организации,охотно общаетесь с журналистами и по плохим по-водам, и по хорошим. Чем вызвана такая нетипич-ная открытость?Возможно, это идет с того романтического период,когда я был депутатом Парламента РМ первого созы-ва. Тогда гласность была нормой. Потом в должностируководителя коллективного сельхозпредприятияя, как один из разработчиков первого Земельногокодекса РМ, считал необходимым разъяснить одно-сельчанам, зачем необходима аграрная реформа, чтотакое земельная и имущественная квота.
Наше пред-приятие – «Chișcăreni», по названию села, ранее колхоз«им. Ленина» – было в числе первых, прошедших про-грамму «Pămint». Теперь ее итоги оцениваются обще-ством, скажем так, неоднозначно. Но в тот момент мывсе были захвачены идеей «возвращения к истокам»,скажу откровенно – я сам убеждал людей взять землюи самостоятельно работать на ней, почувствовать себяистинными крестьянами-фермерами. И действительно,около трех сотен односельчан ими стали. Однако ос-новная масса новоявленных землевладельцев-квотчи-ков была готова сдать свою земельную и имуществен-ную долю в аренду. Кстати сказать, вопреки расхожемумнению, в желающих взять имущество бывшего кол-хоза в аренду тоже недостатка не было.
У нас прошелдаже импровизированный тендер, и я горд тем, что издесятка претендентов более 95% арендодателей пред-почли меня. Так, 2 апреля 1999 года было зарегистри-ровано сельхозпредприятие «Roșior-Lux». Первая частьназвания – в честь одноименной очень красивой доли-ны вблизи села, ну а «Lux» — категория качества, статус,к которому наше хозяйство стремилось и стремится.Ассоциация производителей сахарной свеклы – этотоже форма перфекционизма?Почему нет? Я уверен, что в нашей стране возделыва-ние этой сельхозкультуры практикуют самые квали-фицированные и смелые аграрники. Потому как про-изводственные затраты очень велики, высока ценаагрономических ошибок и просто огромны риски (осо-бенно в ситуации, когда страховые компании отказы-ваются страховать посевы сахарной свёклы от засухи,квалифицируя ее как катастрофический риск, и пере-адресовывают свекловодов к государству).
Но даже втаких жестких условиях в Молдове остаются сельхоз-производители, влюбленные в эту культуру – иначене назовешь. И вполне нормально, что эти люди объ-единились в профессиональную организацию, в пря-мом смысле слова – «клуб по интересам» — посколькуу нас фактически нет формального членства и член-ских взносов, но есть общие интересы, отстаивая кото-рые мы ведем диалог с общественностью, властнымиструктурами, контрагентами в перерабатывающем сек-торе. И, надо сказать, с последними мы, как правило,находим общий язык. Производство сахарной свёклы– единственный сектор сельского хозяйства, в кото-ром диапазон цен известен еще до посева, в которомнаиболее широко распространена контрактация иавансирование будущего урожая. Причем, условия до-говоров, как правило, соблюдаются обеими сторонами.Залог тому – наличие конкурентной среды в отрасли.
В этой связи стоит отметить, что многие члены нашейассоциации располагают контрактами с двумя и дажетремя сахаро производящими компаниями – по осто-рожной крестьянской привычке «не складывать всеяйца в одну корзину».__ В последние годы ассоциация свекловодов часто вы-ступает в тандеме с Республиканским союзом сель-хозпроизводителей «UniAgroProtect» и Национальнойфедерацией фермеров как оппонент государствен-ным структурам в, частности, в вопросах фискаль-ной политики. Отраслевые рамки стали слишкомузкими для возглавляемой Вами ассоциации?Есть базовые проблемы, равнозначные для практи-чески всех отраслей сельского хозяйства.
Не будетбольшим преувеличением вывод, что в нынешних при-родно-климатических, агротехнологических, экономи-ческих и социальных условиях молдавское сельскоехозяйство, если его сравнивать с положением вещейв соседних странах, неконкурентоспособно уже состарта. Где-то влаги больше и почвы легче, где-то тех-ническая вооруженность лучше, и практически везде врегионе — обильней субсидирование и мягче налогоо-бложение. В довершение ко всему, такова жизнь, неко-торые наши аграрники, что называется, «не без греха»- конкурентоспособность повышают за счет выведе-ния части бизнеса в более или менее густую «тень». Яих не виню – такова суровая реальность, по сути, этилюди живут в страхе, «несут свой крест». Но, к счастью,у нас в стране были, есть, и я надеюсь – будут сельхоз-производители, работающие только «по белому». Про-блема, я бы сказал, психологического характера, со-стоит в том, что те, кто не вполне честно ведет бизнес,по факту оказываются в более выгодном положении,чем добросовестные сельхозпроизводители. Задачагосударства создать такие условия, чтобы честно зани-маться сельским хозяйством было выгодно.
За это мы,свекловоды, и боремся вместе с другими организаци-ями сельхозпроизводителей межотраслевого уровня.И каковы успехи?Увы, пока не слишком большие. Посмотрите, сколькосил и времени мы потратили, чтобы не допустить по-вышение НДС на сельхозпродукцию и сахар с 8 до 20%.Вроде бы добились позитивного решения – по закону«прирост» станки НДС нам позволили оставлять на сче-тах предприятий. Но налоговики так истолковали дей-ствие механизма уплаты НДС, что никакого эффекта отэтой «уступки» в лучшем случае мы не почувствуем, вхудшем – заплатим больше. В такой ситуации как-то неочень верится в то, что сельское хозяйство правящаяполитическая элита действительно считает первосте-пенным приоритетом развития национальной эко-номики, а сельскую местность – основой страны. Но,с другой стороны, альтернативы у нас нет – если мыотстранимся (видимо, как этого хотят отдельные госу-дарственные функционеры) от процесса обсужденияфискальной политики в аграрном секторе, не будемпытаться вмешаться в процесс переговоров о свобод-ной торговле РМ-ЕС, то более-менее обеспеченногобудущего у нас не будет.Но, наивно хочется надеяться, что не все начина-ется с политики и заканчивается ею.
У молдавскихаграрников не слишком много возможностей влиятьна ставки налогов, цены на «инпуты» — средства про-изводства и «аутпуты» — цены на сельхозпродукцию.Но, вопреки превратностям природы, на урожай-ность полей и продуктивность животных они ведьв какой-то мере повлиять способны. Или это тоженаивное предположение?Опыт наших лучших хозяйств убедительно показывает,что нет. Причем, ничего сверхестественного для этогоделать не требуется. Просто необходимо вернуться кнаучно рекомендованным севооборотам, постепен-но восстановить животноводство – без органическихудобрений в перспективе нам никак не обойтись, при-менять эффективные агротехнологие – высокопродук-тивные гибриды и породы животных, ресурсосбере-гающие методы обработки почвы.
Например, в нашемхозяйстве мы не пашем землю с оборотом пласта с2007 года – с тех пор, как я был глубоко впечатлен опы-том реализации систем «мини-тилл» и «ноу-тилл» в ин-новационном сельхозпредприятии «Агросоюз» (Укра-ина). С тех пор мы прошли трудный путь, избавляясьот иллюзий и исправляя ошибки. От системы ресурсос-берегающей/консервирующей системы земледелия неследует ждать чудес: вы не добьетесь быстрого сокра-щения затрат и резкого роста урожайности. Но на соб-ственном опыте мы убедились, что через пять-шестьлет конверсионного периода можно изменить к луч-шему физико-химические и биологические процессыв почве, за счет этого – стабилизировать урожайность сельхозкультур, сгладить ее резкие колебание в годы сблагоприятными и неблагоприятными погодными ус-ловиями.
А в годы, когда с погодой повезет – получитьочень хорошие, по меркам нашей страны, урожаи. Ко-нечно, для перехода на эту систему земледелия необ-ходимы инвестиции – в технику, в знания. В этой связимы очень надеемся на обещанную программу Евро-союза ENPARD. Но, опять таки, чтобы она «не прошламимо» аграрников, нам необходимо поддерживатьконструктивный диалог с общественностью, властью идонорами.