Зарезервированные в госбюджете на текущий год 400 млн леев будут направлены на стимулирование десяти факторов сельского хозяйства. В их числе – два новых: консолидация земель и орошаемое земледелие.
Итак, государство поддержит субсидиями:
кредитование в аграрном секторе;
страхование производственных сельхозрисков;
раскорчевка и закладка новых плантаций многолетних культур, закупки антизаморозкового и антиградового оборудования;
производство овощей в парниках и теплицах;
закупки новой сельхозтехники и систем ирригации;
приобретение племенных животных и сохранение генофонда;
инвестирование в модернизацию и развитие животноводческих ферм;
инвестрирование в модернизацию и развитие постуборочной инфраструктуры;
консолидация сельхозплощадей;
орошаемое земледелие.
Размеры субфондов для каждого из этих направлений субсидирования правительство в своем постановлении не установило, дабы впоследствии не пришлось тактические поправки вносить через решения кабинета министров, официально их публиковать в «МО» и, как следствие, снижать оперативность процесса выделения субсидий аграрникам. Правительство наделило минсельхоз полномочиями корректировать финансовые потоки в интерактивном режиме — исходя из количества поступающих от сельхозпроизводителей заявок на тот или иной вид субсидий. Предположительно, судя по анализу подведомственного министерству Агентства по интервенциям и платежам в сельском хозяйстве (AIPA), наибольшее количество средств – порядка 100 млн леев – пойдет на субсидирование сельхозтехники, наименьшее – ориентировочно 3 млн леев — на поддержку консолидации земель. Это направление субсидирования, по выражению лидеров общественных организаций сельхозпроизводителей — «пилотный проект минсельхоза, задача не самая срочная, но все равно требующая решения».
Сельхозпроизводители вправе запрашивать в AIPA частичную компенсацию расходов на нотариальные и кадастровые услуги по оформлению сделок купли-продажи, обмена или дарения трех и более участков земли в пределах одного массива (50% затрат, но не более 400 леев за участок). При этом лидеры общественных организаций аграрников считают субсидии не первостепенным способом ускорить консолидацию земель. По их мнению, этот процесс гораздо эффективней «подстегнули» санкции – за ухудшение фитосанитарного состояния в регионах из-за не обработки сельхозугодий, за существенное снижение плодородия почв по причине заведомо неправильной ее обработки и т.п. «Кнут» должен пополнить «воспитательный» арсенал Земельного кодекса. А «пряником» могло бы стать снижение затрат, и соответственно, тарифов на кадастровые и нотариальные услуги. Но, опять-таки, скорее за счет административных решений, а не дополнительных бюджетных затрат в форме субсидий. В этой связи председатель Республиканского союза сельхозпроизводителей «UniAgroProtect» Александр Слусарь полагает, что гораздо дешевле обошлись бы услуги секретарей примэрий, которые вправе осуществлять нотариальные действия при сделках с землей, но в большинстве случаев они не располагают соответствующими знаниями и навыками.
Министр Василе Бумаков более важным считает тот позитивный фактор, что у нового направления субсидирования «есть региональный и отраслевой акцент». Он считает, что субсидии на консолидацию земель будут востребованы, в основном, сельхозпроизводителями центральной и южной зоны РМ, садоводами и виноградарями. Сейчас каждый старый, но еще эксплуатируемый сад и виноградник принадлежит сотням мелких землевладельцев, зачастую не способных наладить эффективное управление имуществом. Желание приобрести эти сельхозугодья у потенциальных инвесторов возникает нечасто, тем более, что иногда затраты на оформление сделок могут превышать цену земли. В сложившейся ситуации субсидии – не оптимальное, но быстродействующее средство решить проблему и активизировать земельный рынок в сельском хозяйстве, особенно в секторах производства продукции с высокой добавленной стоимостью. Тем более что по большому счету на решение той же задачи ориентирована еще одна субсидия – на раскорчевку старых многолетних плантаций под закладку новых.
Второе новое, вернее, восстановленное направление субсидирования – стимулирование земледелия на орошаемых землях – в изначально предложенном минсельхозом варианте тоже носило выраженный объединяющий характер. По этому варианту расходы на электроэнергию частично (50% затрат на первый, 80% — на последующие поливы) компенсировались только членам ассоциаций водопользователей – через эти недавно созданные (в рамках программы Compact) организации. Однако в процессе публичного обсуждения проекта регламента крупнейшие объединения аграрников настояли на том, чтобы наряду с ассоциациями водопользователей субсидию (0,5 леев/кубометр воды) получили и сельхозпроизводители, пока не вошедшие в эти структуры и использующие для полива не только электроэнергию, но и, к примеру, дизтопливо. Учет и контроль деятельности этих бенефициариев регламент возлагает на Агентство «Apele Moldovei».
Стоит отметить, что публичное обсуждение проекта регламента субсидирования было долгим – с осени до последней недели января. Причем большую часть времени заняло обсуждение не технических, а концептуальных аспектов документа. На этот счет единого мнения не было ни между объединениями аграрников, ни внутри минсельхоза (на уровне вице-министров). Один из них разделял идею лидеров Национальной федерации фермеров об установлении лимита на совокупную сумму всех субсидий в «одни руки» — одному сельхозпроизводителю, и, одновременно с этим, о радикальном снижении лимитов- «плафонов» на каждую из субсидий в отдельности.
Союз «UniAgroProtect», наоборот, настойчиво добивался повышения плафонов, мотивируя свою позицию тем, что, после крайне тяжелого прошлого сельхозсезона сектор декапитализирован, лишь немногие аграрники будут способны на капитальные инвестиции в нынешнем году, следовательно, спрос на инвестиционные субсидии снизится. А значит, денег в фонде субсидирования хватит на всех желающих. Тем более, что и доноры обещали внести свой вклад в процесс поддержки сектора (как минимум — 60 млн леев, по линии европейской программы ENPARD, в форме субсидий на сельхозтехнику, животноводческие фермы, постуборочную инфраструктуру). Даже если предположить, что денег от доноров по факту поступит меньше, или спрос на субсидии вопреки ожиданиям окажется выше, то дефицит фонда субсидирования аграрного сектора, по оценкам «UniAgroProtect», не превысит 20-30 млн леев. Что вряд ли стоит считать неподъемной проблемой для правительства и госбюджета.
В итоге, стороны сошлись на компромиссных вариантах. Так, к примеру, «плафоны» субсидий-компенсаций процентных ставок по целевым — регламент по пунктам прописывает назначение — кредитам для аграрников снижены до 100 тыс. леев в «одни руки» (200 тыс. леев – для производителей экопродукции). Тогда как «плафоны» на сельхозтехнику тоже снижены — если сравнивать с прошлогодними параметрами, однако не так значительно, как предлагал исходный вариант проекта регламента-2013. В итоге, субсидия на тракторы мощностью не менее 210 л.с. и агрегаты для ресурсосберегающего земледелия (четыре позиции) составляет 25% цены, но не более 500 тыс. леев на единицу и 1 млн леев в «одни руки»; на тракторы меньшей мощности, комбайны и 13 позиций другого оборудования – тоже 25% от цены, но не более 200 тыс. леев.
В контексте темы лимитирования размера субсидий стоит еще отметить, что по предложению минсельхоза молодые (18-30 лет) сельхозпроизводители вправе запрашивать 10 % надбавки на субсидии.
По отзывам участников совещаний в минсельхозе по вопросам регламента, организации аграрников не стали резко возражать против «усредненных решений» благодаря тому, что в одном из важнейших положений регламента стороны были единодушны. Регламент-2013 предусматривает выплату всей суммы субсидии сразу (прошлогодний механизм предполагал уплату 75% суммы субсидии после положительного решения AIPA в отношении заявки потенциального бенефициария и 25% — в конце года).
Вообще, лидеры крупнейших объединений аграрников сходятся во мнении, что в перспективе процесс публичного обсуждения регламента субсидирования должен быть разделен на два более-менее обособленных «русла» и «плыть» по ним стоит общественным организациям различного типа.
А именно, концептуальные положения регламента – как то: размер фонда субсидирования, направления, принципы и способы его распределения тем или иным лицам/организациям – обсуждать с властями следует лоббистским структурам (вроде «UniAgroProtect», «AGROinform», НФФ). Генеральная ориентация этой дискуссии уже не вызывает особых разногласий сторон: в среднесрочной перспективе концепт субсидирования аграрного сектора будет эволюционировать по европейской модели, то есть, в сторону фиксированных выплат на гектар сельхозугодий. С учетом этого предположения, властям и лоббистам предстоит сконцентрироваться на решении двух важнейших проблем – поиске источников средств для наполнения фонда субсидирования и синхронизации/адаптации принципов его работы. В свою очередь, решение сугубо технических моментов системы субсидирования могут и должны взять на себя отраслевые организации сельхозпроизводителей.
Последние в ходе обсуждения регламента-2013 были пассивны, за исключением разве что Ассоциации производителей и экспортеров фруктов «Moldova Fruct». Эта организация активизировалась на заключительной стадии обсуждения документа, в частности, по ее предложению в список субсидируемого оборудования были включены антиградовые сетки (компенсация – 80 тыс. леев/га). При этом еще одно предложение ассоциации – субсидии на закупку пластиковых контейнеров – в тексте регламента не было отражено просто из-за того, что идея в четко сформулированном виде появилась поздно. Руководство минсельхоза пообещало садоводам учесть их просьбу и впоследствии внедрить ее в систему субсидирования — доступными министерству способами. Однако, с точки зрения принципа прозрачности официальных решений, наверное, это не очень хорошо. У самых бдительных и пристрастных наблюдателей могут возникнуть подозрения в не бескорыстности лоббистов и министерских чиновников.
По материалам Логос Пресс
Сельскохозяйственный журнал
7
Январь — Февраль 2013 № 1-2(27-28)